Welke Film Te Zien?
 

The Snyder Cut verpest een van de beste tradities in de filmgeschiedenis

De release van de Snyder Cut deed iedereen de term director's cut vergeten. En hoewel director's cuts erg netjes en erg cool zijn, is niet elke cut een fancampagne en een billboard waardTimes Square.



Tenminste, dat is waar ik zit als een nieuwe director's cut momentum opbouwt.Batman voor altijd, een controversiële DC Comics-filmbevestigdom een ​​langere, donkere versie te hebben die de oorspronkelijke bedoelingen van regisseur Joel Schumacher voor de Caped Crusader vertegenwoordigde.



Ik heb veel persoonlijke genegenheid voorBatman voor altijd- het is de eerste film die ik ooit in de bioscoop heb gezien - maar ik voel me vermoeid door telefoontjes naar #ReleaseTheSchumacherCut.

Laat de Schumacher Cut los

Op 10 april nam filmproducent, scenarioschrijver en regisseur Akiva Goldsman deel aan een virtuele Q&A met het Austin Film Festival. De leerboekdefinitie van een Hollywood-figuur, Goldsman's kredieten omvatten hits alsEen mooie geest(2001),Ik robot(2004), enDe Da Vinci-code(2006).

Goldsman was ook een protégé van wijlen Joel Schumacher, die samenwerkte aan beide 1995'sBatman voor altijden uit 1997Batman & Robin. Hoewel de twee films lange tijd ongunstig waren voor Batman-fans vanwege hun campy toon, heeft de dood van Schumacher een herwaardering van de films geïnspireerd, vooral in tegenstelling tot de stevig gecementeerde gruizige toon rondom Batman sinds Christopher Nolan's Dark Knight-trilogie.



Tijdens de Q&A praat Goldsman over Schumachers originele versie vanBatman voor altijd- formeel Preview Cut One genoemd door degenen die eraan hebben gewerkt - die bestonden vóór bewerkingen en revisies die bedoeld waren om de film lichter te maken. Hij zegt:

Batman voor altijder komt nog een soort renaissance aan. Ik ben echt geïnteresseerd om te zien of de originele snit vanBatman voor altijdkomt uit. Omdat ik hem onlangs te zien kreeg, de allereerste, die 'Preview Cut One' werd genoemd. En het was echt donker. Het was een behoorlijk psychologische verkenning van schuld en schaamte. Ik merk dat er veel psychologische onderbouwing is in de dingen waarin ik merk dat ik in en rond wil leven.

Hoewel de Q&A al in april plaatsvond, is er nu pas een bericht over ontvangenzijn weg vindennaar Twitter, waar oproepen naar #ReleaseTheSchumacherCut waarschijnlijk alleen maar luider en sterker zullen worden.

In principe ben ik voorstander van director's cuts, vooral voor mainstream blockbuster-films die worden geleverd met duizend-en-een studio-aantekeningen die, vaker wel dan niet, de visie van een maker belemmeren. Ik verdedigde deze positie niet lang geleden toen de Snyder Cut eindelijk werd uitgebracht op HBO Max. Director's cuts zijn goed!



Maar de manier waarop de Snyder Cut van een hashtag naar een streamingfunctie ging, heeft de manier vertroebeld hoe het publiek in de eerste plaats over de bezuinigingen van de regisseurs praat. Het veronderstelt dat het creatieve proces een nulsomspel is en dat verhalenvertellers maar één echt perspectief hebben dat nooit verandert. Het impliceert dat creativiteit als ijs is als het echt als een rivier stroomt. (Deze door fans geleide bewegingen gaan vaak over in online intimidatiecampagnes, wat gemakkelijk zou kunnen gebeuren met een #releasetheschumachercut-hashtag, maar dat is een hele andere discussie.)

Terwijl de meeste regisseurs natuurlijkgunstig sprekenover director's cuts, beweren andere filmmakers dat de theaterversies per definitie hun versie van de film zijn. Marvel aartsvijand Martin Scorsese zei zoveel in 2019, tijdens de release van zijn filmde Ier.

De director's cut is de film dievrijgelaten-behalvehet is weggenomen van de regisseur door de financiers en de studio, vertelde Scorsese Wekelijks amusement . [De regisseur] heeft zijn beslissingen genomen op basis van het proces dat ze op dat moment doormaakten ... Soms zegt [een regisseur]: 'Ik wou dat ik terug kon gaan en alles weer in elkaar kon zetten.' die is geworpen, je moet meegaan en zeggen: 'dat isde film die ik onder die omstandigheden heb gemaakt.'



Uitgebracht in 1995,Batman voor altijdwas de eerste van twee Batman-films van Joel Schumacher die minder hartelijk werden ontvangen dan de films van Tim Burton. Warner Bros

Op zijn eigen manier was Schumacher het daarmee eens. In een interview in 2015 met Forbes , herinnerde Schumacher zich het werken met de nu in ongenade gevallen Woody Allen opAnnie Hallop de garderobe- en setafdelingen. Hij merkte op dat Allen met één idee de film in ging, maar met een ander idee uit het proces kwam:



Oorspronkelijk heette de film Anhedonie...en het ging over Woody met verschillende vrouwen in iemands leven. [Editor] Ralph [Rosenblum] zei toen hij de ruwe versie samenstelde: 'Deze film gaat over jou en Diane.' En toen nam Woody veel opnieuw op en de rest is geschiedenis.

Schumacher zei elders in datzelfde interview: We maken nooit echt wat we denken te maken. Ik kan niet spreken voor andere regisseurs, maar wat mij betreft, maar als je je ogen open houdt en je oren open, dan zal de film je leren wat je maakt.

Schumacher stierf in juni 2020, dus hij leeft niet om zijn ware visie te geven aanBatman voor altijd.Postume bezuinigingen bij de regisseur zijn mogelijk - de restauratie in 1998 van Orson Welles' noir uit 1958Aanraking van het kwaadkwam 13 jaar na de dood van Welles - en voor Schumacher zou het een poëtische herdenking zijn voor zijn raadselachtige visie op Batman om te worden gedeeld nadat stripfans jarenlang met bijlen hadden geslepen. Ik wil het gewoon niet als een hashtag zien.