Welke Film Te Zien?
 

Waarom morfologische vrijheid een fantasie is: je lichaam is niet alleen je eigen lichaam

Tijdens een lezing in Berlijn in 2001 sprak transhumanist en Oxford-academicus Anders Sandbergaangepakthet publiek. Ik hoop aan te tonen waarom de vrijheid om iemands lichaam te wijzigen niet alleen essentieel is voor het transhumanisme, zei Sandberg, maar ook voor elke toekomstige democratische samenleving.



De exacte vrijheid die Sandberg wenste, wasmorfologischvrijheid, het absolute eigendom van iemands lichaam, wat het recht inhoudt om lichamelijke, genetische of prothetische aanpassingen te ondergaan. Technologie heeft een nieuwe wereld van seksuele expressie mogelijk gemaakt, betoogde Sandberg, waarom zou het vermogen om de gezondheid en de kwaliteit van leven te verbeteren en onze momenteel hopeloos menselijke vaardigheden te verbeteren, worden beperkt?



In veel opzichten is het idee van morfologische vrijheid stilletjes een hoeksteen geworden van transhumanistische overtuigingen. Het wordt al vroeg genoemd in de Transhumanist Bill of Rights, die momenteel wordt verdedigd door Zoltan Istvan, presidentskandidaat van de Transhumanist Party. Artikel 3leest:

Mensen, bewuste kunstmatige intelligenties, cyborgs en andere geavanceerde levensvormen komen overeen morfologische vrijheid hoog te houden - het recht om te doen met iemands fysieke eigenschappen of intelligentie (dood, levend, bewust of onbewust) wat je maar wilt, zolang het maar niet ' Ik heb niemand anders pijn gedaan.

Het is redelijk om te zeggen dat bepaalde implicaties van morfologische vrijheid algemeen worden aanvaard. Er zijn procedures die beslist cyborgachtig zijn, zoals de metalen antenne van een dertigerNeil Harbissongeïmplanteerd in zijn schedel, waardoor hij kleur kan waarnemen door middel van verschillende cerebrale sensaties. En dan zijn er de steeds meer geaccepteerde chirurgische aanpassingen, zoals procedures voor geslachtsverandering.

Nog geen optie.Andrés Nieto Porras / Flickr



Maar een deel van de schoonheid - en het potentiële gevaar - van morfologische vrijheid is dat het zo breed wordt gedefinieerd. Mensen die huiverig zijn voor lichamelijke modificatie, wijzen op de door de overheid gesponsorde eugenetica-programma's van de vorige eeuw - waarvan transhumanisten beweren dat ze geen risico vormen als de bestaande regeringsbevoegdheden goed worden gecontroleerd.

Afgelopen november riep het Centrum voor Genetica en Samenleving op tot een moratorium op de genetische modificatie van kinderen. Morfologische vrijheid, in zijn puurste vorm, heeft niet alleen betrekking op iemands lichaam - het stelt individuen ook in staat om te beslissen watreproductieve technologieënze willen gebruiken bij het krijgen van kinderen. Dit is waar het over gaatdesigner baby'skomt binnen.

Genbewerking kan enige belofte inhouden voor somatische gentherapie (gericht op het behandelen van aangetaste weefsels bij een volledig gevormd persoon), luidt eenbriefvan het Centrum voor Genetica en Samenleving. Er is echter geen medische rechtvaardiging voor het aanpassen van menselijke embryo's of gameten in een poging om de genen van een toekomstig kind te veranderen. Het toestaan ​​van kiembaaninterventie voor elk beoogd doel zou de deur openen naar een tijdperk van hightech consumenteneugenetica waarin welvarende ouders proberen om sociaal geprefereerde kwaliteiten voor hun kinderen te kiezen.



Iets botter, MIT-hoogleraar biologie Eric LanderschrijftinThe New England Journal of Medicinedat dergelijke inspanningen roekeloos zouden zijn en dat we vanaf nu vreselijk blijven in het voorspellen van de gevolgen van zelfs eenvoudige genetische modificaties bij muizen.

Als het gaat om genoomsplitsing bij muizen, zijn de resultaten vaak onvoorspelbaar. Wereldwijd panorama / Flickr

Deze angst dat genoombewerking, die zeker onder de paraplu van morfologische vrijheid valt, onvoorspelbare effecten zou kunnen hebben op toekomstige generaties, is frustrerend voor transhumanisten, die benadrukken dat een gesprek over het stellen van ethische grenzen belangrijker is dan het uitvaardigen van een moratorium.



Debatten woeden over medische privacy, de rechten van vrouwen op hun lichaam, doping, reproductieve rechten, euthanasie en de geschiktheid van verschillende medische procedures, terwijl ze grotendeels negeren dat ze allemaal gebaseerd zijn op een gemeenschappelijke kwestie: ons recht om te wijzigen (of anderen toe te staan ) ons lichaam op verschillende manieren, zegt Sanberg, dit keer in de Transhumanistische lezer .

Transhumanisten zullen waarschijnlijk nog enige tijd in het openbaar blijven pleiten voor volledige morfologische vrijheid - een groeiend aantal wetenschappers, de noodzakelijke component van het daadwerkelijk veranderen van genen, isakkoordhet DNA van menselijke voortplantingscellen niet te wijzigen totdat er meer bewijs is dat genoombewerking een groter therapeutisch voordeel kan bieden dan de huidige bestaande methoden voor de behandeling van gemuteerde genen. Maar het is nog steeds een debat - terwijl meerdere landen wetten hebben tegen de genetische modificaties van mensen, deVerenigde Statendoet niet.



Dus terwijl de bio-ethici uitroepen dat volledige morfologische vrijheid onze menselijkheid kan elimineren, zeggen de transhumanisten dat we zonder deze vrijheid echt niet vrij zijn, en de wetenschappers die belast zijn met het vermogen om genen te veranderen, aarzelen over de kracht die inherent is aan die verantwoordelijkheid. Maar hoewel u vanaf nu niet precies kunt doen wat u met uw lichaam wilt doen, moet u moed hebben dat u zeker kunt stellenelektronischtransponderchips in je huid als je dat wilt. Soms ziet de voortgang er zo uit.